整個(gè)久安的“打黑除惡專(zhuān)項斗爭”如火如荼展開(kāi)。

但說(shuō)到影響力，這個(gè)僅僅在一市之內展開(kāi)的專(zhuān)項斗爭，遠遠不能和“向鳳嬌案”相提并論。

這個(gè)案件在《靜江日報》公開(kāi)報道之后，立即就在全國各地掀起了一輪討論的熱潮，也有不少地方媒體進(jìn)行了轉載。

不過(guò)有一個(gè)現象比較特別，那就是轉載這篇文章的，大多是地方媒體，其他省報很少跟進(jìn)，至于說(shuō)全國性的大報，就更加是按兵不動(dòng)。

畢竟這是一件大事。

正當防衛在司法實(shí)踐中難以認定，早己成為法律界的共識。

尤其像這種致人死亡的案件，以往大多數都是定性為“防衛過(guò)當”，也有不少是被定性為“故意傷害”，最極端的案例，則是被定性為“故意殺人”。

換一個(gè)說(shuō)法就是，羅平縣公安局做出來(lái)的這個(gè)“定性”，是具有爭議的。

不見(jiàn)得每一個(gè)法律工作者都認可羅平縣公安局的定性。

這個(gè)時(shí)候，其他的省報和全國性大報跟進(jìn)的話(huà)，會(huì )有一定的“風(fēng)險”。

果不其然，僅僅兩天之后，不同的聲音就出現了。

這是一家北方的地方報紙，一名法律工作者發(fā)表署名文章，質(zhì)疑羅平縣公安局對“向鳳嬌案”的定性問(wèn)題。

緊接著(zhù)，又有一家東南的地方報紙，同樣刊登了法律工作者發(fā)表的署名文章，也是同樣的質(zhì)疑。

這種事情，怕的就是沒(méi)有先例。

一旦出現先例，馬上就會(huì )有人跟風(fēng)。

接下來(lái)，更多的文章出現，也不全都是質(zhì)疑的，也有部分文章是贊同羅平縣公安局對“向鳳嬌案”的定性。

漸漸的，竟然有了要“大論戰”的苗頭。

“你看，這是《某某日報》……這是《某某晚報》……這是《某某法制周刊》……這些全都是質(zhì)疑的！”

廖亞軍邊說(shuō)邊將報紙雜志在張青春面前鋪開(kāi)，一一指給張青春看。

張青春拿過(guò)報紙，看了起來(lái)。