布蘭迪說(shuō)：“按你這個(gè)說(shuō)法，這世上就沒(méi)真理了?！?
葉子農到衛生間摘下掛在墻上的鏡子，回來(lái)將鏡子豎在豆子旁邊，說(shuō)：“它就是，它照到什么是什么，它沒(méi)立場(chǎng)，沒(méi)好惡。其實(shí)客觀(guān)也是一場(chǎng)，也未必是真相，客觀(guān)只表示沒(méi)有利害關(guān)系，不表示沒(méi)有好惡，也不表示有如實(shí)觀(guān)照的能力?！?
布蘭迪質(zhì)問(wèn)道：“憑什么你就是鏡子，別人就是立場(chǎng)？”
葉子農把鏡子放到一邊，說(shuō)：“只要是人就不可能是鏡子，因果律是鏡子，辨別、證明的邏輯和實(shí)踐是鏡子。其實(shí)真理也不是，是的就不叫真理了，叫定律。出離立場(chǎng)不一定是真理，但一定是不被立場(chǎng)接受的，沒(méi)受眾就沒(méi)錢(qián)賺，這就是硬道理。這種禿頭上的虱子明擺的事，瞄一眼心里有個(gè)數就行了?！?
布蘭迪又沉默了一會(huì )兒，終于收起了《意向書(shū)》，淡淡地說(shuō)：“你那么喜歡吃嗎”
葉子農笑著(zhù)說(shuō)：“我就知道吃，沒(méi)別的?！?
布蘭迪笑笑，說(shuō)：“好吧，那我們就去吃?，F在時(shí)間還早，總不能就這樣坐著(zhù)一句話(huà)不說(shuō)吧？還是這個(gè)話(huà)題，我們不為什么了，就像老朋友閑聊一樣說(shuō)說(shuō)話(huà)，可以嗎？”
葉子農說(shuō)：“你這就是為刨坑而刨坑了?！?
布蘭迪說(shuō)：“我誠意而來(lái)，至少要知道我握了一只什么手?！?
葉子農拿起鏡子去衛生間，把鏡子掛回原來(lái)的位置，回到客廳將茶幾上的豆子推到一邊騰出一片地方，這樣茶缸、煙缸、茶杯就擺放得從容了，不像剛才見(jiàn)縫插針那樣無(wú)序。做完了這些他也點(diǎn)上一支煙，說(shuō)：“你要愿意，那就刨吧?！?
房間里的氣氛悄然發(fā)生著(zhù)變化，已經(jīng)不再那么生硬了。
布蘭迪喝了一茶，說(shuō)：“本來(lái)我不想這么早跟你討論敏感問(wèn)題，雖然我不是這個(gè)問(wèn)題的專(zhuān)家，但是提點(diǎn)質(zhì)疑還是可以的。只是……你畢竟持中國護照，討論敏感問(wèn)題不可避免會(huì )涉及中國的制度和現實(shí)。我想，這無(wú)論如何都不是一個(gè)中國人愿意面對的窘境?！?
葉子農笑了，說(shuō)：“你不是說(shuō)了嘛，我孤身在外，又沒(méi)有家人受牽連的顧慮，共產(chǎn)黨能把我怎么樣？我對共產(chǎn)主義的懷疑不是從紅領(lǐng)巾開(kāi)始的，是從罵共產(chǎn)黨開(kāi)始的，因為我娘死了，我爹也死了，我成了狗崽子，那種街頭挨餓的滋味你試一下就知道能激發(fā)出什么了。但是，一部《共產(chǎn)主義運動(dòng)史》不是我拿一塊個(gè)人傷疤就能覆蓋的。中國有什么不能談的？不就是專(zhuān)制、暴政這些詞嘛，說(shuō)理就行，我不贊成閉著(zhù)眼睛罵街?！?
布蘭迪說(shuō)：“是的，我也不贊成罵街。那你就先回答我這個(gè)問(wèn)題，如果可以違心，你能論證共產(chǎn)主義的失敗嗎？”
葉子農說(shuō)：“如果共產(chǎn)主義是神話(huà)天堂，不用違心它也是荒謬的。馬克思不是神，不是思想探索的終結者，人類(lèi)就是批判地認識前人的東西才得以進(jìn)步，憑什么到了馬克思這兒就批不得了呢？比如公有制，沒(méi)了私的公有制還怎么公呢？你這個(gè)公往哪兒待著(zhù)呢？矛和盾是本一的事物，有誰(shuí)還能扔了一個(gè)揣著(zhù)一個(gè)？比如階級斗爭，如果人類(lèi)歷史都是階級斗爭的歷史，那就否定了階級斗爭之外的一切社會(huì )矛盾，怎么可能呢？大鍋飯一樣讓工人隊伍里有怨，宮廷里的權力之爭一樣殺得你死我活，每個(gè)元素都對歷史演化產(chǎn)生著(zhù)影響布蘭迪一笑說(shuō)：“嗯，這就是我想要的思路?！?
葉子農說(shuō)：“什么叫批判？就是有甄別的有判斷的意見(jiàn)。你要求的路子是批判嗎？是只批不判，一判就沒(méi)錢(qián)賺了。你說(shuō)：是不是歐洲人民和中國人民都錯了，就你是對的？人民是無(wú)關(guān)對錯的，人民不受問(wèn)責，不屬于對錯的判斷。人民的利益更沒(méi)有對錯的判斷，只屬于可能程度的判斷。人民知道社會(huì )主義這個(gè)名稱(chēng)與人民知道社會(huì )主義的本質(zhì)不是一回事，人類(lèi)對社會(huì )規律的認識是復雜的漸進(jìn)過(guò)程，不是誰(shuí)一刀下去分成對錯兩半就算完事了。探索社會(huì )規律馬克思不是唯一的，馬克思的認識方法也不是唯一的，馬克思是站在他那個(gè)時(shí)代條件下可能的認識，用神或終結者的要求去評價(jià)馬克思，可以肯定不是科學(xué)態(tài)度。馬克思的話(huà)不是句句是真理，《共產(chǎn)黨宣》就一再修正，1多年的實(shí)踐也在不斷認識和修正，評價(jià)馬克思主義如果不去關(guān)注它最核心的東西，而是以直取文字的方式去評價(jià)，那就只能是不同立場(chǎng)的各取所需，馬克思主義是什么已經(jīng)不重要了，重要的是各自的立場(chǎng)需要什么?！?
布蘭迪說(shuō)：“這算不算文字游戲呢”
葉子農說(shuō)：“如果不講邏輯了，那剩下的就只能是文字游戲?！?
布蘭迪說(shuō)：“那你認為什么是共產(chǎn)主義”
葉子農說(shuō)：“不用每句話(huà)前面都加個(gè)我認為吧，我還有可能不是我認為嗎”
布蘭迪說(shuō)：“不必?！?
葉子農說(shuō)：“一句話(huà)，世界經(jīng)濟有機一體就是人類(lèi)共產(chǎn)，闡述這個(gè)演化原理的理論就是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義一詞從一開(kāi)始就被賦予了拯救、許諾的色彩，人們出于美好的愿望把共產(chǎn)主義神化了。共產(chǎn)主義不是消滅窮人、富人，不是天堂，不是物質(zhì)和道德指標，是經(jīng)濟學(xué)的概念，是經(jīng)濟形態(tài)的描述，它既是經(jīng)濟規律的產(chǎn)物，就一定不是人可以?shī)^斗來(lái)的，也就不可能是哪個(gè)階級獲得解放的理論武器。最通俗的理解，地球東邊經(jīng)濟危機，地球西邊碗里就少了一塊肉，這就是共產(chǎn)主義?！?
布蘭迪思索了片刻，說(shuō)：“如果按這個(gè)說(shuō)法，那現在就是共產(chǎn)主義了，一次石油危機就足以讓全世界的碗里少了一塊肉?！?
葉子農說(shuō)：“碗里少了一塊肉，經(jīng)濟結構就會(huì )調整，有所淘汰，有所催生。碗里連飯粒都沒(méi)有的就會(huì )鬧事，只要我挨餓你就別想活踏實(shí)了，社會(huì )就會(huì )朝更穩定的結構整合。共產(chǎn)其實(shí)是一個(gè)很平常的詞，可以是幾個(gè)人合伙的共產(chǎn)，可以是企業(yè)聯(lián)合、兼并的共產(chǎn)，可以是地域與地域或國家與國家合作的共產(chǎn)。地域性的社會(huì )化經(jīng)濟，你可以叫它社會(huì )主義。發(fā)展到全球結構的人類(lèi)大經(jīng)濟，就是全球經(jīng)濟高度依存、高度一體化，這種經(jīng)濟形態(tài)給它起個(gè)名字就叫共產(chǎn)主義。人類(lèi)各個(gè)角落的經(jīng)濟會(huì )因不同條件呈現不同形態(tài)，但不管什么形態(tài)，其本質(zhì)都是朝著(zhù)社會(huì )化和全球化的方向演化，它不管你什么政黨、主義，那是經(jīng)濟規律，是由生產(chǎn)力發(fā)展要求決定的，是人類(lèi)趨利的本能?！辈继m迪說(shuō)：“社會(huì )化經(jīng)濟就是市場(chǎng)經(jīng)濟，只是叫法不同。如果地域性的市場(chǎng)經(jīng)濟都可以叫社會(huì )主義，那市場(chǎng)經(jīng)濟國家都是社會(huì )主義了？”
葉子農沒(méi)有直接回答布蘭迪的問(wèn)題，而是問(wèn)：“人是什么？”
布蘭迪說(shuō)：“趨利避害?！?
葉子農說(shuō)：“人是我要比你強的，我要比你尊貴、富有，比你榮耀……歸根到底是我得比你強，比你強了才踏實(shí)，這就是人的原動(dòng)力。所以，尊重、關(guān)愛(ài)才成了道德，而能眾生平等的就不是人了，是佛，是基督。資本的本性是逐利，而把貨幣、技術(shù)、信息……包括青春美色和健壯體格等一切可用之用都轉化為資本的，是人。市場(chǎng)經(jīng)濟是叢林法則，當社會(huì )矛盾演化到誰(shuí)都過(guò)不踏實(shí)的時(shí)候，生存秩序和生產(chǎn)力要求就會(huì )催生與之相適應的新規則，就是以國家意志對市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )分配有所干預、有所調控的社會(huì )機制。教條的社會(huì )主義以為消滅了資本就沒(méi)事了，其實(shí)關(guān)資本什么事，叢林法則的原動(dòng)力是人，遏制了人的原動(dòng)力，經(jīng)濟就沒(méi)活力，蘇聯(lián)解體和中國改革都是作為果存在的，無(wú)需論證。社會(huì )化經(jīng)濟就是不唯的經(jīng)濟，不唯資本形式和結構，不唯所有制形式，不唯資本意志，不唯市場(chǎng)經(jīng)濟……資本是有規律的，運用資本規律協(xié)調社會(huì )關(guān)系，不斷解放生產(chǎn)力，人民安居樂(lè )業(yè)過(guò)日子，這就是社會(huì )化經(jīng)濟，就是馬克思沒(méi)有我們在14多年后看得清楚的社會(huì )主義。人們出于各自的好惡可以不叫它社會(huì )主義，人類(lèi)不能被一堆名詞困住了，不必為一堆名詞吵得臉紅脖子粗，其實(shí)那只是一堆符號，注重本質(zhì)的就不會(huì )在意它叫什么?！?
布蘭迪說(shuō)：“世界經(jīng)濟日益趨向一體化，這是事實(shí)。我們不必在意那個(gè)發(fā)展方向究竟該叫什么名字了，共產(chǎn)黨可以叫它資本主義高度發(fā)達的廢墟，西方政治可以叫它自由世界，我們暫且就叫它共產(chǎn)主義。既然不是誰(shuí)一奮斗就能得來(lái)的，并且蘇共7多年的奮斗歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，那么共產(chǎn)主義理想還有價(jià)值嗎？共產(chǎn)黨還有存在的法理嗎？蘇共和中共都是靠共產(chǎn)主義許諾奪取政權的，那是不是欺騙了人民？失去存在法理的中共政權如果只能靠國家機器來(lái)維持，這是不是專(zhuān)制、暴政呢”
葉子農說(shuō)：“如果只把共產(chǎn)主義運動(dòng)看成是共產(chǎn)黨為了奪取政權，那就狹隘了，**之利沒(méi)這么大能量，最本質(zhì)的是社會(huì )矛盾已經(jīng)激化到需要變革的程度了。人類(lèi)出一個(gè)馬克思是偶然的，社會(huì )矛盾是必然的，《共產(chǎn)黨宣》本身就是社會(huì )矛盾的產(chǎn)物，沒(méi)有馬克思主義會(huì )有這個(gè)主義、那個(gè)主義，沒(méi)有共產(chǎn)黨也會(huì )有這個(gè)黨、那個(gè)黨，都是要爆發(fā)的。美國的社會(huì )矛盾沒(méi)有激化到那個(gè)程度，那些主義就沒(méi)起作用，如果真有那么管用，那紐約、巴黎到處飄揚的就該是共產(chǎn)主義旗幟。我不敢昧著(zhù)歷史說(shuō)共產(chǎn)黨欺騙了人民，共產(chǎn)黨確實(shí)建立了人類(lèi)歷史上幾乎接近平等極限的社會(huì )。今天我們可以坐在這里說(shuō)，按教條雕塑的社會(huì )模式誰(shuí)來(lái)吹氣也不顯靈，捆綁出來(lái)的全民經(jīng)濟背離了價(jià)值規律，氣血不通就沒(méi)活力。但是人類(lèi)對真理的認識是有過(guò)程的，如果我們不是站在對立雙方的立場(chǎng)，我們就不能不承認那是一次空前規模的人類(lèi)追求美好社會(huì )的實(shí)踐，僅我個(gè)人，我愿意稱(chēng)它為偉大的實(shí)踐?！?
布蘭迪說(shuō)：“這話(huà)聽(tīng)起來(lái)很像共產(chǎn)黨?！?
葉子農說(shuō)：“如果是因果真相的，我是不是共產(chǎn)黨又有什么關(guān)系？”
布蘭迪說(shuō)：“對不起。你繼續?！?
葉子農說(shuō)：“有誰(shuí)能給我舉個(gè)例子，哪個(gè)國家政權不是靠國家機器維持的？我們把國家機器這個(gè)詞換成武力吧，這樣更赤裸一些。如果政權是可以單靠武力維持的，歷史就不會(huì )有王朝變遷，就不會(huì )有蘇聯(lián)這種軍事強國的解體。不管你是什么政黨、什么主義，只要是違背基本國情的國策，就沒(méi)有不被淘汰的。我不知道你對中國歷史了解多少，儒家文化是中國植根最深、影響最大、滲透時(shí)間最長(cháng)的文化，之所以有這么強的生命力自有它的道理，因為它適應皇權制度和小農經(jīng)濟的生產(chǎn)力要求，但是到了工業(yè)革命和資本經(jīng)濟時(shí)代，它已經(jīng)無(wú)力承載現代工業(yè)文明了。美國是移民國家，各種價(jià)值觀(guān)匯集，不存在根深蒂固的一統文化，所以很難理解一種文化的根深蒂固對一個(gè)民族意味著(zhù)什么，中國只能站在這塊文化土壤邁進(jìn)工業(yè)文明。如果儒家文化管用，是解放生產(chǎn)力的，誰(shuí)敢欺負這么一個(gè)大國？歷史的事實(shí)是，在這個(gè)主義那個(gè)主義之間，中國的國情選擇了馬克思主義，這不是因為共產(chǎn)黨比誰(shuí)會(huì )打仗，是社會(huì )基礎，正如美國的社會(huì )基礎決定了美國的社會(huì )形態(tài)?！?
布蘭迪說(shuō)：“我不了解中國歷史，也不能說(shuō)了解中國文化，但歷史的事實(shí)不一定是歷史的必然。我不否認美國也有很多社會(huì )問(wèn)題，但是我認為美國的民主制度是迄今人類(lèi)可以做到的最先進(jìn)的制度。什么是馬克思主義最核心的東西？中國為什么不能選擇民主？如果馬克思主義沒(méi)有價(jià)值了，那么中共的存在法理是什么？”
葉子農說(shuō)：“這會(huì )兒我真想加人個(gè)什么黨先避避嫌再回答你的問(wèn)題，不然你又該說(shuō)我是共產(chǎn)黨了。你這個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)如實(shí)回答誰(shuí)都是共產(chǎn)黨?！?
布蘭迪問(wèn)：“為什么？”
葉子農說(shuō)：“中共從二一年成立到四九年執政，歷經(jīng)8年，什么樣的偶然或運氣可以讓你連碰8年？這世上還存在沒(méi)有因的果嗎？中國的經(jīng)濟與發(fā)達國家相比確實(shí)有很大差距，但是四九年之前的呆賬壞賬能不能都劃到中共的賬上？如果不能，那你是在指責中共呢？還是在指責中國的傳統文化和歷史？這會(huì )兒你就不怕惹著(zhù)人民了？”
布蘭迪說(shuō)：“我絲毫沒(méi)有針對中國人民的意思?！?
葉子農說(shuō)：“在我看來(lái)，馬克思的資本規律說(shuō)可能不是最重要的，最重要的是馬克思主義的認識觀(guān)，辨別、證明的認識觀(guān)。也許是我太笨了，我看來(lái)看去就只看出了一句話(huà)：實(shí)事求是。以辨別、證明的認識觀(guān)實(shí)事求是認識事物，這就是我認為的馬克思主義?！?
布蘭迪說(shuō)：“美國也講實(shí)事求是，依你的邏輯，美國也是馬克思主義了？”葉子農說(shuō)：“務(wù)實(shí)與實(shí)事求是能不能畫(huà)等號？咱就算愣畫(huà)等號，佛法講如實(shí)觀(guān)照，翻譯過(guò)來(lái)也是實(shí)事求是，那佛法與馬克思主義又該誰(shuí)是誰(shuí)呢？基督教的神，道教的道，佛教的如來(lái)，馬克思主義的客觀(guān)規律，刨到根其實(shí)都是一樣東西，規律，又該誰(shuí)是誰(shuí)呢？不同價(jià)值體系的共性有著(zhù)不同的外延，因不同用，做不同方向延伸?；蛟S美國移民匯集的文化比中國一統的儒家文化更具有實(shí)事求是的含量，或者說(shuō)更接近實(shí)事求是，但是能不能據此就冠以實(shí)事求是的文化？可能還不夠質(zhì)量，務(wù)實(shí)與實(shí)事求是畢竟還有距離?！?
布蘭迪說(shuō)：“實(shí)事求是也是由人來(lái)操作的，誰(shuí)來(lái)認定這個(gè)實(shí)事求是”
葉子農說(shuō)：“人民。你不行，人民就請你下去，這就不是真理了，是定律?！辈继m迪沉思了一會(huì )兒，說(shuō)：“假定實(shí)事求是就是馬克思主義的核心價(jià)值，但是實(shí)事求是就可以取代民主嗎？你不認為民主是效率更高和歷史成本更低的實(shí)事求是嗎”
葉子農說(shuō)：“解釋民主的版本很多，你能不能先把概念定義了，什么是民主？要定義就來(lái)點(diǎn)一竿子到底的，別弄個(gè)帶皮的玉米還得再剝半天?！?
布蘭迪說(shuō)：“體現人民意志的制度就是民主?！?
葉子農說(shuō)：“還是個(gè)帶皮的。意志就一定是利益的體現嗎？那開(kāi)店就只有開(kāi)張的沒(méi)有關(guān)門(mén)的，沒(méi)有誰(shuí)開(kāi)店是為了倒閉賠錢(qián)?！?
布蘭迪想了想，說(shuō)：“標志性的還是美國的選舉制度?！?
葉子農說(shuō)：“我能不能這樣理解，美國式的民主就是數人頭”
布蘭迪說(shuō)：“不是簡(jiǎn)單的數人頭，民主的內涵是尊重?！?
葉子農說(shuō)：“既然標志性的還是美國的選舉制度，那你告訴我，哪屆總統不是數人頭數出來(lái)的？又有哪屆總統是尊重出來(lái)的？國家政權這種事還可以八！制或自助餐嗎？不管是簡(jiǎn)單地數還是復雜地數，還能不是數人頭嗎？”布蘭迪說(shuō)：“你愿意理解成數人頭，我尊重你的理解?！?
葉子農說(shuō)：“你別尊重，你就告訴我哪屆總統不是數人頭數出來(lái)的就行了。希特勒認為猶太人是應該滅絕的，你也尊重嗎？”
布蘭迪說(shuō)：“好，就算是數人頭?！?
葉子農說(shuō)：“羅斯福和希特勒，你拿哪個(gè)去證明數人頭的歷史成本呢？是不是也捎帶著(zhù)說(shuō)說(shuō)越南戰爭這個(gè)數人頭的歷史成本呢”
布蘭迪沉默，沒(méi)有回答。
葉子農喝了一水，說(shuō)：“民主不是先挖渠還是先放水的非此即彼，不是為民主而民主的事于道，民主是社會(huì )經(jīng)濟、文化發(fā)展的產(chǎn)物，不是誰(shuí)想不要就可以不要了。不同的社會(huì )條件決定了不同的民主形式，沒(méi)什么放之四海而皆準的法寶。中國文化多年了，那是植根在一個(gè)民族骨子里的東西，你說(shuō)換就換了？中國人民不可以按照自己的方式生活嗎？一定要生活在西方人的價(jià)值觀(guān)里嗎？人，文化，是有思維方向和思維半徑的，數人頭不是什么條件下都能適用的，也未必是最好的解決社會(huì )問(wèn)題的方式，美國不能把中國的文化土壤搬過(guò)去試試美國式的民主，中國也不能把美國的文化土壤搬來(lái)試試中國的人民代表大會(huì )的民主。中國人民的根本利益是民族團結、領(lǐng)土完整和經(jīng)濟發(fā)展？還是美國式的民主？過(guò)去中國要把紅旗插遍全世界，也不管人家需不需要紅旗，那是事于道了。美國到處輸出它的民主與過(guò)去中國要把紅旗插遍全世界，我看不出來(lái)有什么質(zhì)的不同，同樣是事于道。中國有錯就改了，美國是不是也該有錯就改呢？你喜歡吃大米，就拿把稻子到處撒，也不管人家的土質(zhì)、溫度合不合適，你是真關(guān)心人家呢？還是價(jià)值觀(guān)的好惡使然呢？中國選擇馬克思主義，在我看來(lái)就是因為馬克思主義的認識觀(guān)，見(jiàn)路不走，不唯經(jīng)驗、教條，講實(shí)事求是?！?
布蘭迪說(shuō)：“我現在很想請你誠實(shí)地回答一句，你是不是共產(chǎn)黨”
葉子農說(shuō)：“當事物作為果存在的時(shí)候，必然有它的因，說(shuō)出這個(gè)因的叫解釋因果。如果解釋中國的因果就叫共產(chǎn)黨，那換個(gè)話(huà)題，我來(lái)解釋美國民主的因果，我是不是就是共和黨呢？你家的水田種稻子，我家的耕地種麥子，你告訴我誰(shuí)錯了？”
布蘭迪非常遺憾地搖搖頭，嘆息了一句：“你是我見(jiàn)過(guò)的最有頭腦的傻瓜?！保ㄎ赐甏m）
_f